近日某市“整肃网贷”的消息在网贷业传得沸沸扬扬;一些从业人员认为，高悬头顶的“监管之剑”即将坠落，动荡即将到来。

　　但有参加央行座谈会的网贷人士反映，高层释放的信号偏积极，认为网贷是激活民间存量资金、支持实体经济的有益补充，相关的监管政策可能在下半年出来。

　　不过网贷监管仍有技术问题待解，包括资金流动的监管、收费标准、担保落实等。消息人士透露，近期央行调研深入实操层面，未来监管可能划分“中介业务”和“自营业务”两类业务，对前者鼓励发展，后者要求严控风险。

　　三大难题待解

　　监管网贷平台，技术面仍有难点要攻关。

　　其一是担保。由于国内信用体系不完善，网上借贷风险过高，国内网贷平台普遍实行担保机制：成立担保公司或设立风险准备金，在出现坏账时，为借款人垫付本金或本息。监管部门对此如何定性?

　　若成立担保公司，其业务实质是为融资而担保，却不能定义为“融资性担保”。根据银监会发布的《融资性担保公司管理暂行办法》，所谓融资性担保，是指为银行业金融机构的债权作担保的行为，为网民担保显然不在此列。因此，网贷平台的担保公司，其注册资本、担保倍数均不受前述办法的限定。

　　当前网贷平台的担保过“虚”，监管应保证其效力。例如，某集团旗下的“可信担保”注册资本1000万元，而其月成交量达1.5亿元--假设借款期限平均为一个月，则其贷款余额将保持在1.5亿元上下，则担保放大倍数达到15倍。

　　绝大多数平台甚至并未设立担保公司，而是对每笔交易额提取一定比例的风险准备金，预备为坏账作垫付。目前行业平均提取比例为2%，若视为担保，则放大倍数高达50倍，坏账率在2%以上时可出现兑付问题。

　　第二难点在费率认定。传统意义的P2P网贷，借贷双方均在网上交易，然而国内网贷的借款人主要是个体工商户、小微企业主，并无上网借钱的习惯。于是，绝大多数网贷平台在各地成立线下营业部，配置贷款销售队伍寻找借款人。

　　那么，为覆盖场地、人员成本，平台收取的管理费是否应计为贷款利息?若算入利息，以当前一线城市月息1.7%至2.8%的贷款费率，很容易超过“基准利率的4倍”，法律上可定为高利贷。

　　难点三是资金监控。网贷平台多在第三方支付机构开设账户，网友借贷均通过该账户走。但平台仍拥有账户的绝对控制权，因此“卷款跑路”风险不绝。一些网贷平台尝试联系银行存管服务，普遍遭拒。

　　“这个问题较简单。只要央行支付结算司发个配套文件，规定第三方支付机构有监管责任，在何种情况下允许资金划拨，就可以管起来。”相关业内人士称。

Tag: 顶呱呱